Récemment, une étude réalisée par la firme Ellipsos, experts-conseils en développement durable, tranche le débat sur le choix le plus écologique entre l’arbre de Noël naturel et celui artificiel. Apparemment, le sapin de Noël naturel aurait moins d’impact sur l’environnement que le sapin artificiel.

Étonnant ou pas?

Les résultats révèlent qu’un arbre naturel génère 3,1 kg de gaz à effet de serre tandis qu’un arbre artificiel en émet 8,1 kg par année. Le résultat peut être surprenant, puisqu’ il est possible de réutiliser l’arbre artificiel pendant des années, alors qu’il aurait été possible de croire que les déplacements annuels des consommateurs qui vont acheter un arbre naturel désavantageaient celui-ci.

Afin de réaliser cette étude, Ellipsos s’est basée sur l’analyse scientifique du cycle de vie (ACV). Selon un communiqué, des facteurs tels les impacts environnementaux des arbres et l’extraction des matières premières jusqu’à leur fin de vie seraient tenus en ligne de compte. Selon l’indice de l’ACV, l’étude démontre que pour que l’arbre artificiel fasse compétition au naturel, il faudrait le garder durant au moins 20 ans! Actuellement, les gens le conservent en moyenne six ans.

Aussi, selon l’étude, pour compenser les impacts d’un arbre de Noël, les deux types confondus, il suffirait de faire environ deux semaines de covoiturage ou de vélo par année pour se rendre au travail! Ainsi, comme dans d’autres contextes, le choix de l’arbre de Noël devient « anecdotique », selon Jean-Sébastien Trudel de chez Ellipsos : les impacts du choix  de sapin sont négligeables par rapport à celui de nos activités écologiquement responsables à l’année.

La firme offre la possibilité de poursuivre la réflexion sur leur blogue.